Is me dat lachen…..

Voor me liggen de nieuwe beweegrichtlijnen van de Gezondheidsraad. Héél belangrijk natuurlijk. En ook héél serieus. Toch zit ik binnen 15 seconden hard te lachen. Voor iedereen tot 18 jaar oud wordt geadviseerd tenminste 60 minuten per dag “matig of zwaar intensieve inspanningen te doen”. Vanaf je 18e is dat plotseling 150 minuten per week geworden (iets meer dan 20 minuten per dag dus). Wat verandert er dan zo heftig op m’n 18e verjaardag dat ik ineens zo veel minder hoef te bewegen? Overigens maakt het daarna niet meer uit hoe oud je bent; ook op je 80e moet je je tenminste 20 minuten per dag matig of zwaar intensief inspannen.

Vol nieuwsgierigheid lees ik wat er dan wel verstaan wordt onder matig intensief en wat onder zwaar intensief. Dat ziet er redelijk logisch uit. Snel verder kijken wat er staat onder licht intensief en wat onder zitten…. Bij licht intensief kom ik bijvoorbeeld winkelen tegen. Het zal wel van de persoon afhangen, maar ik ken, met name vrouwen, voor wie winkelen echt zwaar intensief is.

Onder zitten kom ik een aantal van m’n favoriete bezigheden tegen zoals slapen, lezen, eten en …..seks! Pardon? Jazeker, seks wordt door de Gezondheidsraad als even inspannend gezien als zitten. Hard lachend vraag ik me af wat voor mensen er bij de gezondheidsraad zitten. En op welke manier zij seks bedrijven. Seks lieve mensen, echte seks is topsport en daarmee zwaar intensief. En die 150 minuten per week haal je al snel met 2 nummertjes. Ik vraag me zelfs af of seks zonder zwaar intensieve inspanning wel seks is. Het klinkt mij als lammetjespap. En daar houd ik niet van.

Nu ik nog eens goed verder lees zie ik dat je vanaf je 18e naast de 150 minuten per week aan matige of zwaar intensieve inspanning ook 2 keer per week aan “spier- en botversterkende activiteiten” moet doen. Ik had het al over 2 nummertjes seks/topsport per week en volgens mij, kijkend naar de plaatjes van de Gezondheidsraad, is het een goed met het ander te combineren.

Wanneer we het dan toch over gezondheid hebben: Seks is ook nog eens gezond voor je geestelijk welbevinden. Ach, zo weet ik een ongetwijfeld goed bedoeld advies toch weer fijntjes mijn kant op te draaien. En dat ga ik dan afwisselen met slapen, lezen en eten.

Het leven kan zo mooi zijn.

Rob Franse, 29 augustus 2017

Roeptoeters pas op!

Ze zijn groeiend in aantal. Groeiend in volume. Ze krijgen steeds meer steun van alle soorten media. Ze worden steeds vaker geloofd. Soms zijn ze grappig. Meestal zijn ze irritant.

Roeptoeter betekent volgens het Algemeen Nederlands Woordenboek: ‘Iemand die luidkeels en ongenuanceerd een mening verkondigt over iets’. Dit type is voor een deel van ons wel herkenbaar. Daarmee ook redelijk ongevaarlijk. Veel gevaarlijker worden roeptoeters wanneer ze iets minder luidkeels worden. Nog gevaarlijker worden ze wanneer ze ongenuanceerde meningen verkondigen verpakt in een zweem van deskundigheid. Ook gevaarlijk: Al het bovenstaande verpakt in een vorm van op het oog oprechte verontwaardiging.

Hoe ik daar op kom? Ik las op de voorpagina van het AD dat een gemeenteraadslid iemand een keiharde racist vond omdat die iemand ‘geen moslims’ op een huis had geschreven. Dit raadslid is dus een roeptoeter. Een moslim behoort niet tot een ras maar tot een geloof (en racisme gaat niet over geloof maar over ras). Daarnaast kun je vermoeden dat de schrijver zich zorgen maakt -dan wel angstig is- dat zijn manier van leven in de verdrukking komt. Terecht of niet. Je zou de schrijver van deze kreet dus bang en ongenuanceerd kunnen noemen. Onfatsoenlijk reken ik ook goed. Radicaal (ook zo’n lekker woord voor roeptoeters) gaat mij alweer een stap te ver.

Afgelopen week waren er veel roeptoeters die een mening verkondigden over Amerikanen die protesteerden tegen het weghalen van beelden die herinneren aan het ‘Oude Zuiden’. Echt onvoorstelbaar hoe ‘redelijk links’ de meest ongenuanceerde bewoordingen wist te vinden voor iedereen die protesteerde. Lekker verontwaardigd doen, polariseren en iedereen (!) over één kam scheren. Het doet me een beetje denken aan de manier waarop sommigen in Nederland menen te moeten toeteren over de zwarte pieten discussie. Ik ben benieuwd wanneer wij ongefundeerd gaan discussiëren over liederen als ‘de zilvervloot’.

Ja, iedereen heeft recht op zijn of haar eigen mening. Bij de meesten van ons blijft het ook bij meningen (we zijn te belazerd om even na te zoeken of hetgeen wij menen enig hout snijdt; of de gebruikte woorden überhaupt betekenen wat ze volgens ons betekenen). Maar om ongefundeerde meningen te gaan rond toeteren? Wat mij betreft is dat méér dan domme gemakzucht. Het heeft in vele situaties kwalijke en onvoorziene gevolgen, zeker wanneer je ongefundeerde meningen toetert vanuit een zekere autoriteit.

‘Soms zijn ze grappig’ schreef ik in aanvang. Wat dacht je van sommige sportcommentatoren? Bijvoorbeeld bij het speerwerpen? Maar ja, daar hebben ze niet eens een doel, dus dan maar gooien en zien hoe ver je komt. Nabesprekingen van wedstrijden zijn misschien wel de ultieme plek voor roeptoeters. Doet er niet toe wat je zegt als het maar lekker bekt!

Misschien is dat wel een geweldige oplossing voor alle roeptoeters: Beperk je tot het beschouwen van sportwedstrijden! Wordt een leuke combinatie ook: Roeptoeters en droeftoeters samen.

Rob Franse, 22 augustus 2017